【求助】关于影视民俗的研究情况

张礼敏

继续关注中。。。。

juwen-z

（好像看到过一位同仁的推荐，可现在找不到那个贴了。）如果哪位辛苦一下，把《中国民俗影视》（黄凤兰）（凭记忆，可能不对）中对“民俗影视”或“影视民俗”的定义摘录一下，也许可以有个共同的参考，以便讨论。多谢。张举文。

lingyunxgw

   大家好！谢谢大家对此贴的关注！
  在网上查有关于影视民俗的论文，看到黄凤兰老师的关于影视民俗的现状和问题的文章，对定义的澄清较少，历史和问题的阐述较多。黄老师的《中国民俗影视》本人还没有买到，所以也不知道里面的影视民俗和民俗影视的定义如何。昨天读到申载春的关于民俗和影视的关系的论文对民俗和影视的关系三种类型作出说明，  复制式：民俗被影视机械复制;   点缀式：民俗为影视作品的陪衬;  点化式：民俗事项经过影视艺术电化，成为含有主观成分的审美对象，民俗不是陪衬，而上升为影视表现的主体。
   我觉得那三种关系可以归入两类，就是复制式和点化式可归入影视民俗，点缀式可归入民俗影视，这也是我们讨论的焦点所在。我觉得名词只是一个符号而已，关键是其内涵。这里，我觉得影视民俗和民俗影视可以这样区别，请大家指正并提出建议：
    影视民俗：以影视为表现手段和技术支撑，来记录，保存，表现民俗事项的制作活动及其作品，是民俗学研究性质的。
    民俗影视：包含有民俗事项的，但只是为表现影视作品服务的制作活动及其作品，是非民俗研究性质的。
   
   
   

蔷薇剑

“复制式：民俗被影视机械复制;   点缀式：民俗为影视作品的陪衬;  点化式：民俗事项经过影视艺术电化，成为含有主观成分的审美对象，民俗不是陪衬，而上升为影视表现的主体。
”哈哈，吾昔有见，口未能言；今闻是言，得吾心矣！

juwen-z

多谢lingyunxgw.  
界定民俗影视和/或影视民俗很有必要和意义。恐怕先要区分它们与纪录片和人类学影视影片和录像。我大体上同意你的两种区分，只是觉得可以换一下位，即：
民俗影视（folkloric film; folkloristic film) 是以民俗为主体，为了保留民俗。
影视民俗（filmic folklore) 是内容，可谓fakelore.
前者已有不少论述，术语也已成型（可以借鉴，不是搬用）。后者是本人在思考的问题。所以愿与各位探讨。

淇园之竹

同意juwen-z的界定

lingyunxgw

谢谢juwen-z.
      您能不能对影视民俗和民俗影视的理解做比较详细的论述.术语不是最重要的,关键是它的含义和所指,您说呢?

juwen-z

如果从影视作品中的民俗成分来研究（如上面所引， 复制式， 点缀式， 点化式），这也许可视为第一步。更重要的是制片人。只有制片人了解民俗学的概念，传承方式，研究角度，其作品才可为民俗（学）影视作品。 比方说，“复制势”。 民俗学家制片人所“复制”的和其他人所复制的（如常见的纪录片）会很不一样。 因而，才有必要提倡和注重民俗学家制作的民俗影视作品。 由此，引到另一个极关键的问题：制片的目的。民俗学影视作品应该不仅仅“复制”一个民俗事象或活动，还应该记录所有参与者的互动过程，而使得作品的观众也会产生互动（所谓的“真实”）。最终，达到全面和真实的保留所记录的民俗事象。对吗？

蔷薇剑

张举文老师的思考深入了这个话题，十分赞同。

lingyunxgw

谢谢张举文老师的精彩答复！
    我今天从图书馆借了本《影视人类学原理》，是Paul Hockings主编的，里面的某些文章中的观点和张举文老师的观点相近，但是没有张老师说得通俗易懂。
    观察法和参与法相结合，是很多人赞成的影视人类学的应该采用的方法。其中谈到参与法，除了张老师谈到的，并且还注意到把拍摄的影视作品放给被拍摄者（拍摄对象）观看，让他们提意见，以保证最大限度的实现影视纪录的“真实”。
    读了张老师的思考，我觉得我们对这个问题思考方向比较明确了，就是判断的标准至少有两个:一是看对象，二是看人的因素（主要是拍摄者）。其中，人的因素在判断时显得尤为重要。希望我们沿着这个思路能继续深入下去。
    另外，有的书称人类学电影，有的书称影视人类学，并且都将其看成独立的学科。我觉得二者所指内容其实是一样的。两种名称并存，它们到底一样吗？还是只是名称上的不同用语？
    谢谢大家的参与，希望大家继续关注！  

kimheewong

很关注这个方面——影视中的民俗展现。庄孔韶主编的《人类学通论》中有专门一章是影视人类学，但是—恕我直说—这本书是很多人写的，就是一个人编一章，所以说是《人类学通论》，但是理论方面不是很系统，都是各自写各自的。优点就是信息量大，可以接触到不同学者的思想。不管是影视中的民俗展现也好，田野调查中的影视利用也罢~~希望大家多参与讨论。

guojianxun_71

lingyunxgw 于 2005-5-15 20:36 写道：
大家好，谢谢大家对我的帖子的关注和支持！
  
    我关注影视民俗，源于影视人类学的阅读。
    影视民俗较之以往的记录保存方式，具有独特的优越性，它记录民俗的全面性，立体性，流动性，使保存的民俗资料具有 ......

我觉得摄影机后面，总是一双具有思想和想法的眼睛，在关注镜头前的民俗。摄影机可能永远都无法承担镜头前“客观真实”的责任啊。
[ 本帖由 guojianxun_71 于 2005-5-28 22:05 最后编辑 ]

jiajiapi

推荐田壮壮的《德拉姆》看看。

lingyunxgw

谢谢guojianxun_71的参与!
    你说的很对，摄影机后面确实有一双眼睛，它在某种程度上左右着摄影机的拍摄。我们看到的成片，其实就是拍摄者通过剪辑而对拍摄对象所作的一种解释。
   但是，视听工具和人不一样，人类具有忽略大多数刺激物而注意立即引起兴趣的事物的习性，而记录工具不具有这种性能，它本身不具备选择性，它记录的信息总是大于拍摄者的预想，它细致的捕捉社会交流及其他方法不能获得的人类社会的细微之处，而且能记录下那些不被拍摄者重视和未曾想到的资料，这样就为我们重估过去及拍摄者的结论提供了机会和依据。
   我们肯定影视手段的重要并不是忽略人的因素，只是和以前的记录方式相比（这里并没有贬低传统记录方式的意思），确实具有它独特的地方。
   不知您觉得是不是这样，希望您继续关注和支持我的帖子，谢谢！

guojianxun_71

lingyunxgw 于 2005-6-2 20:51 写道：
谢谢guojianxun_71的参与!
    你说的很对，摄影机后面确实有一双眼睛，它在某种程度上左右着摄影机的拍摄。我们看到的成片，其实就是拍摄者通过剪辑而对拍摄对象所作的一种解释。
   但是，视听工具和人不一样，?......

呵呵，不好意思，今天才看到你的回贴。也许对于客观性的追求，只是“走进客观”而已，任何记录手段，角度，手段不一样，也许呈现的“真实”也是不一样的，世界杯足球赛上有名的进没进球的例子，赛后两方提供的录象都可以理解为，进了；没有进。一下记不得是哪两个队，好象有英格兰？