【求助】关于影视民俗的研究情况

蔷薇剑

杨春，你可以从你自己的角度和感受，向我们推荐几部经典作品，让我们扫扫盲。我能从文字里看出你认真冷静的思考，你的这种学科背景和经历，在这个问题上，我们望尘莫及。再接再厉，整理一下思路，写成书面的资料吧，然后传给我一份，发到所里的信箱也行。

张礼敏

对，杨春可以发挥优势，写一篇完整的文章。。。。。期待ing......

lingyunxgw

大家好，谢谢大家对我的帖子的关注和支持！
  
    我关注影视民俗，源于影视人类学的阅读。
    影视民俗较之以往的记录保存方式，具有独特的优越性，它记录民俗的全面性，立体性，流动性，使保存的民俗资料具有较大程度上的鲜活性。这使我们这些后来者研究业已或者正在消失的民俗成为可能和可行。所以它的重要性不证自明。
    但是，它并不是完美无缺的，还有很多问题植得我们关注。
    下面这个问题是我偶然想到的：看影视记录片和置身于真正的民俗活动现场得到的感觉和认识一样吗？如果不一样，哪一个认识更准确，更接近实际？这样发问是由于我参加演唱会的经历。同一首歌走进河南大学演唱会，我置身其中；之后，我有又在学校视听室看过当时的录象，感觉差异挺大的。而这和我上面提到的问题很相象，由此我就想到上面的问题。
    另外，硬实记录片里已经含有摄制者对拍摄对象的观念和看法，我们去看影视记录片时很容易在不知不觉中受到影响，如何处理这个问题？

lingyunxgw

不好意思，打了错字，“硬实”应该为“影视”

蔷薇剑

lingyunxgw 于 2005-5-15 20:36 写道：
大家好，谢谢大家对我的帖子的关注和支持！
  
    我关注影视民俗，源于影视人类学的阅读。
    影视民俗较之以往的记录保存方式，具有独特的优越性，它记录民俗的全面性，立体性，流动性，使保存的民俗资料具有 ......

可以很明确的说，看影视人类学作品肯定与现实的感受不一样，不仅仅演唱会可以佐证。在真正的田野调查的现实感受力是无法取代的。影视即使忠实于现实，最大程度地记录现实，如果作为资料记录的手段仍然无法涵盖所有信息。现场有个微妙的“场”，即使传神之笔也很难完全体现出来。

蔷薇剑

今天听高人讲影视民俗，恍如“忽开天眼”。转述其观点之一：是不是应该严格区分影视民俗与民俗影视？

张礼敏

必要！嗬嗬。。。。

lingyunxgw

   
      我赞成蔷薇剑提出的“场”的 观点。可以说，民俗活动确实会在进行中会产生一种“场”，并且往往只可意会，不可言传。相信很多人参加比如仪式之类的活动时会有这种感觉。

蔷薇剑

仪式可能包涵更多潜在的信息。科大卫认为，透过民间信仰的仪式，可以观察到社会、政治演变作用于百姓生活的痕迹。仪式不仅告诉人们应该怎样操做，更重要它本身也是一种诠释，郭于华说，它是一种生存的逻辑。我觉得它用形而下的行为，达到形而上的目的。仪式是为精神世界而不是物质世界服务的。

lingyunxgw

   蔷薇剑说得不错，鼓掌！

xicheng-liu

推荐两本民俗影视方面的专书：
（1）邓启耀（中山大学人类学系教授）主编《视觉表达：2002》，云南人民出版社2003年；
（2）黄凤兰（中国民协）著《中国民俗影视》，中国戏剧出版社2004年。

juwen-z

lingyunxgw 于 2005-5-12 08:45 写道：
我是有意不用影视民俗学的，因为我不赞成将影视民俗学作为一门独立的学科。

本人影视艺术知识有限，刚开始对这方面的话题感兴趣。
本人认为，有必要大体上定义一下这些概念，否则无法对话了。影视人类学影片（作品）与影视民俗学影片该有一些不同，它们又与纪录片不一样。影片的内容（人物）和制片人影视两大关键。当然，拍片的目的是最重要的。
我赞同这个看法：民俗学电影（folkloristic film) 是为了记录民俗活动，反映自己。Sharon Sherman 有一本书，Documenting Ourselves, 被认为是在这个领域的代表。（恕本人不在国内，不了解有关作品。 ） 而利用民俗事象为电影的主题服务，又通常进行艺术加工的，我称其为“filmic folklore" (可以是”影视民俗“ 或 ”电影民俗“），如第五代导演们的作品。
对于这些问题的研究本身无论如何也成不了“学”。

lingyunxgw

    谢谢juwen－z的参与和帮助！
   我基本赞同juwen－z的说法，虽然区分时定义很简单，基本意思已经明确。希望您继续关注并参与讨论。
   也欢迎大家对此发表高见，群策群力，在讨论中交流意见和心得体会。

lingyunxgw

  
   谢谢xicheng－liu的参与和帮助！

蔷薇剑

我觉得与其这样大家空谈，不如找一部大家认为有代表性的作品，然后共同分析讨论。请各位方家推荐作品。