民间文化青年论坛拟于7月15日晚8：00开启第二季，敬请关注

叶涛

祝贺第二季有个好的开头！
我先告退，大家好好吵，有批评我的，我先谢过，等回头再仔细看。

西北狼

原帖由 瓶子 于 2013-7-15 21:45 发表
人类学，社会学，也有底气不足的地方，何必拘泥于某一名号呢，哪个工具用起来方便顺手，就用哪个，跨界是王道。

这个话我不能同意，我一直以来都觉得民俗学的“跨文化”有问题，因为民俗学现在需要的是找到自己的学科边界，确定自己的研究视角。跨文化当然也是需要的，但是可能要看跟哪些学科“跨”了。

波上寒烟

叶老师这个想法学生非常赞同，希望叶老师能把您的这些总结形成文字，前几天我跟我们《中原文化研究》的主编提议，打算搞一组笔谈，话题拟定为非物质文化遗产保护的理论反思，不知可否？还请叶老师跟各位同仁多多支持，多提宝贵意见

张勃

我今天还在想，只有真正参与非遗保护过程中也许才能真正理解民俗学者到底做了什么？也真正能够MEN心自问我的立场在哪里？我是为了谁在说话？我的一言一行是为了什么？

波上寒烟

我们愿意提供这样一个平台给大家展示这方面的总结、反思

西北狼

原帖由 叶涛 于 2013-7-15 21:47 发表
期待着70后、80后们，能够像刘魁立、乌丙安等老一代“70后、80后”一样，积极参与社会实践，既做理论建设的带头者，也做民俗实践的参与者。没有参与社会实践，可能会成为空头理论家，言之凿凿，腹中茅草。

我就真的是空头理论家，腹中茅草，因为我一直对非遗持一种排斥的态度。

宣炳善

叶老师说民俗学家参与了中国非遗运动的全过程，但缺少对于这些实践的总结。个人深有同感。我所在的浙师大设有一个浙江省文化厅的非遗基地，我们承担了申报联合国教科文组织的龙泉青瓷烧制技艺的项目，从2007--2009年，一直做了两年多的时间，做成中英双语的申报文本，后来成功申报为人类非遗名录。在这过程中，关于联合国对于民众或者说社区、传承人的意愿十分尊重，其实就是吕老师说的人权问题。因为手工技艺也是民众的生存权利，同时也是文化权利，也有文化知识产权。非遗的核心是对传承人的保护，是对人的关注，而不是对物的关注。这一点，和民俗学有类似之处，民俗的发展，关键是促进人的自由发展。
非遗保护其实给了民俗学很多启示，值得总结。

瓶子

民俗学借助民俗来进行研究，而民俗的形成和沉淀，从现状来看，层叠的积累起来的，有各个时期，各种人口，甚至各种文化来源的参与和干涉，想不跨都难。而且，跨，正是新的理论增长点。

瓶子

做理论，与做实践的，在有些国家的确是井水不犯河水的。

波上寒烟

张老师，这个过程很微妙，也有点复杂，这里面可能有能够直接说出来的，也可能有些话难以拿到台面上来

西北狼

原帖由 xuanbingshan 于 2013-7-15 21:51 发表
叶老师说民俗学家参与了中国非遗运动的全过程，但缺少对于这些实践的总结。个人深有同感。我所在的浙师大设有一个浙江省文化厅的非遗基地，我们承担了申报联合国教科文组织的龙泉青瓷烧制技艺的项目，从2007--2009年 ...

我最大的感受就是现在免费的东西越来越少了，以前好多被当作社区公共品的东西现在都成为收费的东西，或者被公家征用了。

瓶子

有时，互相犯犯多好，彼此看到自己。

施爱东

原帖由 吕微 于 2013-7-15 21:16 发表
爱东刚进会场就被涛哥夸奖，一定开心啊！

我一直在温习前面的高论，刚看到这里，回一句：老大吉祥！

西北狼

原帖由 瓶子 于 2013-7-15 21:52 发表
民俗学借助民俗来进行研究，而民俗的形成和沉淀，从现状来看，层叠的积累起来的，有各个时期，各种人口，甚至各种文化来源的参与和干涉，想不跨都难。而且，跨，正是新的理论增长点。

民俗学的“跨”要看跟什么跨了，比如跟中国人类学我们就不能跨，但是跟医学啊、救灾啊等等非传统领域我们可以“跨”着试试。

瓶子

做理论的，把理论做的纯粹，做的依据确凿；做实践的，能够学以致用，借鉴理论，发展实践，多好。