民间文化青年论坛拟于7月15日晚8：00开启第二季，敬请关注

瓶子

所以啊，我们才有发挥余地。。。

瓶子

每次从书本和思考中回到现实社会，就会觉得学的太少能用上的太少，而现实需要学理明辨的地方又太多了。

西北狼

47楼说的文化产业，那也是我很反感的一个词，一听就是和商业挂钩的东西，文化和商业挂钩文化只能是死路一条。

吕微

我在另一个会场发言了，实在不知道应该在哪发言？

叶涛

原帖由 西北狼 于 2013-7-15 20:08 发表
從實踐上說，首先，我們對非遺的參與是盲目的，缺乏反思，致使民俗學者對非遺的參與在很大程度上成為一種跟風的行為。而其他方面，包括對旅遊的參與，我們可能也是太多的介入了對地方利益的爭執之中，學術所具有的某 ...

从过去的实践来看，对于中国民俗学者而言，对于非遗的参与是极其主动、极其有意识的，这在世界民俗学圈中都是令其他国家的民俗学者羡慕的。尤其是以刘魁立为代表的学者，成为中国非物质文化遗产的积极倡导者、推动者和理论建言者。从最早的国家关于非遗的第一个正式文件，到非遗评审标准、非遗法的制定，民俗学者都起到了中坚力量的作用。
学术批评，首先要弄清学术史，做到有的放矢，不可想当然的批评一通。

张勃

在另一个场发言

张勃

叶老师，刚才开战场有问题啊。进另一个帖吧。那边有人提问呢。
有些只有您和吕老师能回答哦

波上寒烟

其实这个问题很复杂，倘若一味地批评学者似乎也不近人情，学者的确应该在在政府提供的各种诱惑面前坚持自己的操守，然而许多人有着现实的生存问题，特别是年轻人，生存的压力很大……

西北狼

叶大帅的话批的很带劲，我个人所说的是用学科理论对非遗的影响，而叶大帅好像说的是另一回事。

西北狼

原帖由 叶涛 于 2013-7-15 20:26 发表

从过去的实践来看，对于中国民俗学者而言，对于非遗的参与是极其主动、极其有意识的，这在世界民俗学圈中都是令其他国家的民俗学者羡慕的。尤其是以刘魁立为代表的学者，成为中国非物质文化遗产的积极倡导者、推动 ...

这些我都同意，但是我认为这些绝大多数都是从实际的事务方面进行的，将民俗学的理论和非遗保护结合起来进行的研究恐怕不是很多。

瓶子

看来我们有得聊了，最好吵起来。。。

叶涛

原帖由 西北狼 于 2013-7-15 20:28 发表
叶大帅的话批的很带劲，我个人所说的是用学科理论对非遗的影响，而叶大帅好像说的是另一回事。

没有民俗学的理论参与就没有今天的非遗，这从联合国教科文组织关于非遗的沿革中可以一目了然。对此，巴莫有专文详细论述，可惜，很多大谈非遗的人却没有看过巴莫的文章。

西北狼

我看过巴莫的论文，说实话忘了说的啥了，不好意思，理解的不深。我只能退一步说，民俗学理论对非遗的参与不深入。

瓶子

这两三年，经过前十年的实践，已经有不少学者开始理论反思了，不少文章都有发表啊。。。

波上寒烟

叶老师，我觉得在中国国内的实际情况是，我们民俗学界愿意认为民俗学有这样的担当，也有这样的贡献，但实际的非遗工作中我们在非遗的十大类中也仅仅是十分之一而已，发言权还是弱